Konst(ig) brottslighet

Nej, jag tycker inte att vandalisering eller trakasserier är konst. Och det är ju uppenbart att både skadegörelse av en tunnelbanevagn och fejkat anfall på akutmottagningen är att gå över både moralisk och laglig gräns.

Men så här kan det kanske vara: upphovsmakarnas intention är att göra konst, alltså är det konst subjektivt sett. Sedan är det också brottsliga handlingar. Jämför till exempel med annan brottslighet: om jag undanhåller avgörande fakta i en affär har jag gjort mig skyldig till ett ekonomiskt brott, men en affär har ändå ägt rum. Om jag undanhåller skattepliktiga inkomster har jag gjort mig skyldig till skattebrott, men jag har ändå haft en inkomst.

Har man gjort dålig och smaklös konst, har man knappast gjort sig skyldig till ett brott mot annat än estetikens lagar, man har fortfarande skapat konst. Har man däremot som Anna Odell och NUG dessutom (antar jag tills saken är motbevisad) begått ett brott, har man antagligen begått ett kulturellt brott, även om den juridiska distinktionen inte finns ännu.

Men med tanke på den takt som studenterna vid Telefonplan spottar ur sig olagligheter, är det kanske snart dags att inrätta en ny juridisk kategori: konst(ig) brottslighet...?